Economía Española
Fuente: E. Viladecans
.
Jueves 22 de abril de 2010
.
A partir de 1993 se practica dentro de la UE el arancel = cero. De la UE hacia afuera un arancel único.
En un modelo intraindustrial la especialización no es por sectores (que es el caso interindustrial) sino por productos; los países se concentran a producir aquellos productos por los que tienen ventajas comparativas.
8.3 análisis de la inversión extranjera
La balanza de pagos está compuesta por la balanza de cuenta corriente y capital que se compensa con la balanza financiera.
La balanza financiera está compuesta por
1. el banco de españa
2. inversiones directas (se vincula con la “balanza de rentas” de la “balanza de capital”)
3. inversiones en cartera
España ha sido tradicionalmente un lugar de inversión directa extranjera (IDE). Suele ser a largo plazo para poder amortizar la inversión, pero no quita que pasado un tiempo se vivan -como actualmente- procesos de deslocalización, donde la empresa internacional decide trasladaar su IDE a otro país con más incentivos. Actualmente españa cuenta con empresas que practican IDE en el extranjero. Y también la industria ha perdido peso respecto a la IDE que realizan empresas de servicios; financieras, seguros, etc.
IDE a españa: se intensifica alrededor de 1986 (al entrar en la UE) y pasa de representar el 4% en el conjunto de la UE, al 9% hoy.
IDE desde españa: a nivel mundial pasa de representar el 0,6% en 1985, al 4% en 2007. Y en UE pasa del 1,5% al 8,6%. Coincide con la liberalización de empresas públicas; telefónica, endesa, gas natural, bbva, santander,…
America latina es la región que más IDE se envía; manufacturas representa el 17%, servicios un 70%.
Crítica: tal vez habría estado bien invertir primero en españa y mejorar la eficiencia dentro del país, antes de enviar inversiones al extranjero y perder ahorro.
.
Miercoles 21 de abril de 2010
.
Hoy tocaba práctica, la cuarta;
a) Convergencia de españa respecto a UE = 100 en PIB per capita (real en PPC, paridad del poder de compra).
De 1960 a 2007 españa converge 23,1 puntos de 70.4 hasta 93.5
Por etapas se ve algo preocupante;
de 1960 a 1975 converge 18,1 puntos!!! (es decir, que desde 1975 hasta 2007 españa sólo ha convergido 5 puntos, de 88,5 hasta los 93,5).
de 1975 a 1985 se perdieron 10,6 puntos; divergencia
de 1985 hasta 2007 hay un crecimiento relativamente convergente que se podría subdividir en tres etapas, aunque todas ellas son convergentes, en conjunto se recuperaron 15,6 puntos.
de 2005 a 2007 sólo se converge 0,3 puntos, en lo que parecía ser una indicación de la crisis actual.
b) el incremento del PIB pc se explica por
1. tasa de ocupación: L/población total
2. productividad del trabajo: Y/L
La tasa de ocupación, comparándola con los datos europeos, demuestra que de 1960 a 2007 sólo ha convergido 3 puntos, lo que significa que en conjunto colabora muy poco con la convergencia de 23,1 puntos del PIB pc. Eso sí, de 1985 hasta 2007 recupera casi 20 puntos, ya que de 1960 a 1970 había ido cayendo.
La productividad del trabajo es más determinante en conjunto, ahora bien; crece muchísimo de 1960 a 1985 y desde 1985 cae ligeramente!! Es decir, hace casi 20 años que la productividad del trabajo no crece y resta en el incremento del PIB pc.
c) dentro de la productividad del trabajo existe
1. La intensidad de capital: K/L
2. Productividad total de los factores o progreso técnico (PTF)
De 1995 hasta 2007 la intesidad de capital (inversiones empresariales, infraestructuras, etc) decrece; porque L se ha incrementado muchísimo y no se ha incrementado las inversiones por igual.
La PTF de 1970 a 2007 es la que demuestra peor comportamiento. De todo lo estudiado hoy, es el único indice que decrece de 1960 a 2007 respecto la media europea, lo que significa que estamos divergiendo con europa respecto al progreso técnico.
… así pues, en españa se tendría que invertir en capital humano, infraestructuras, e inversiones tecnológicas. Invertir o favorecer e incentivar las inversiones privadas. Actualmente gran parte del gasto público se destina a “gasto social”.
.
Jueves 15 de abril de 2010
.
Evolución del sector exterior
La balanza de pagos se compone por
1. balanza de cuenta corriente (c/c) y de capital
2. balanza financiera
Si la balanza de c/c y capital es negativa, es que se necesita financiación exterior; estamos comprando más que el ahorro nacional (pedimos prestado al extranjero para comprar todo lo que se pide).
Si es positiva, es que tenemos capacidad para prestar.
.
Miercoles 14 de abril de 2010
.
Del 1955 al 2007 hay una convergencia entre las regiones españolas. Las pobres tienen un crecimiento del PIBpor cápita más que las ricas. En parte porque la población se mueve de las pobres a las ricas, y ya que PIBpc = PIB/población * 100… si mueves la población, varía el PIBpc.
Ejes del crecimiento económico español; qué comunidades son las más dinámicas
Del 60 al 73; catalunya, madrid, Pais Vasco. Además atraían población de otras zonas más deprimidas.
Con la crisis del 73, cae el nivel de movimiento de población, y se detiene la convergencia entre regiones. Además, las regiones menos industrializadas son las que sufren menos.
Del 86 al 90; crece la convergencia, y catalunya, valencia y murcia son las que más crecen; el arco del mediterraneo. Y también crece el eje del ebro; catalunya, aragón y navarra. Y siempre una mención a parte PV y navarra con su ordenamiento foral.
Antes de la crisis hasta 07; catalunya no es una comunidad protagonista; la construcción favorece otras comunidades. En la cornisa cantábrica empeoran; asturias y cantabria son de las que más sufrieron la crisis de los 70. PV y navarra se reestructuran y se salvan.
En conjunto del 55 al 07; el arco mediterraneo es de media protagonista.
Madrid se favorece por ser la capital.
Baleares y canarias se revolucionan con el turismo
el eje del ebro es de los más capaces de crecer.
Situación relativa de las regiones respecto al contexto europeo
De la UE15 somos los 12,13… aunque la disparidad interna no es peor que la de italia.
fin del tema 7.
.
Jueves 8 de abril de 2010
.
¿Es útil invertir en capital humano?
Efectos de la inversión sobre el capital humano;
- Puede llegar a ser más rentable que invertir en infraestructuras
- Facilita la incorporación de las innovaciones tecnológicas
- Aumenta la tasa de ocupación
- Aumenta el estado del bienestar, facilita la igualdad y evita tensiones sociales.
Ha comentado también lo del informe PISA, y el desastre que tenemos aquí en España… quería poner alguna información del instituto de evaluación, pero la página web no chuta.
El 2005 el gasto en eduación pública + privada = 4.6% PIB. Esto está bien considerando que se ha doblado respecto a 20 años atrás, pero la media de la OCDE está en el 6,1%
Se han aumentado las tasas de educación = Estudiantes / Población en edad de estudiar * 100
Se puede medir la tasa de estudiantes universitarios si calculamos
Estudiantes universitarios / estudiantes totales…. y esta es de las más altas de la OCDE. Tal vez por la tendencia a la carrera universitaria en lugar de los estudios profesionales. En 1985 la población universitaria era del 7% del total de estudiantes. Hoy es del 14%.
Según los datos del informe PISA, parece que los esfuerzos en incrementar el capital humano no son satisfactorios.
Y finalmente hemos hecho el curioso ejercicio de calcular el coste y la futura rentabilidad del estudiante universitario. Ya que por estar en la universidad, se dejan de ingresar sueldos y se asumen gastos específicos, como la matrícula, los materiales,… Yo voy tomando nota de estos costes, pero el salario no lo cuento para que no me de un infarto.
.
Miercoles 7 de abril de 2010
.
Hoy tocaba la práctica 3.
En las dos anteriores se habían hecho los siguientes cálculos:
1. PIB a precios de mercado
… de la demanda = consumo final + formación bruta de capital + X – M
donde consumo final es = familiar + entidades sin ánimo de lucro + adm.públicas y
formación bruta de capital = inversiones de las empresas
… de la oferta = valores añadidos sectoriales + excedente bruto de capital + impuestos
… de la distribución = rentas de los asalariados + excedente bruto de capital + impuestos
2. Tasa de Inversión = formación bruta de capital / PIB * 100
3. Coeficiente de apertura = X+M/PIB * 100
4. Variaciones del PIB = actual*base / base * 100 (…y /N años si queremos una medial anual)
5. Demanda agregada = demanda interna + comportamiento externo
6. Tasa de paro = nºparados / población activa
En esta tercera práctica se ha calculado
1. Tasa de empleo = L / Población
2. Productividad del trabajo = PIB / L
De los periodos de crecimiento y crisis de 1960 hasta 2003. Se trataba de, mediante un gráfico de isorendas, comparar el crecimiento del PIB per cápita con el crecimiento de la tasa de empleo y el de la productividad del trabajo. La pregunta esencial es ¿puede el PIB per cápita incrementarse con un crecimiento simultáneo de la tasa de empleo y de la productividad? Es decir, incrementar la riqueza del país mediante un crecimiento extensivo e intensivo a la vez. USA es un ejemplo de que sí es posible, ya que su PIB/cáp. se ha incrementado muchísimo, y sólo en el periodo de principios de los noventa tuvo un decrecimiento en las tasas de empleo. Pero de 1960 hasta 2003, su crecimiento es implecable.
España por el contrario, de 1960 a 2003 no ha tenido crecimiento en su tasa de empleo, y el incremento de la riqueza del PIB/cap. se entiende sólo por un crecimiento en la productividad. Sólo es a partir de los principios de los noventa cuando traza un crecimiento similar al de USA (crecimiento de empleo y productividad simultáneamente) aunque a unos niveles mucho más pobres.
En concreto, sobre la tasa de empleo (TE) y la productividad (P) en España:
1960/1973 = ↓T , ↑↑P
1974/1984 = ↓↓T , ↑P
1985/1991 = ↑T , ↑P (muy poco ambas)
1991/1993 = ↓T , ↑P (muy poco ambas)
1993/2003 = ↑↑T , ↑P
.
Jueves 25 de marzo de 2010
.
.
Jueves 25 de marzo de 2010
.
El Δ de la productividad (Y/L) = 2.8% anual, desde 1960 hasta hoy, de qué ha dependido?
De 1960 a 1985 creció un 4.7%
De 1985 a 2008 creció un 0.7%
1. En España se ha incrementado la L en construcción y servicios menos avanzados (que generan poca riqueza; restauración, etc). Irlanda es un ejemplo de cómo crecer mucho y a la vez incrementar la productividad, es así porque se ha incrementado L en servicios avanzados (se hicieron incentivos fiscales que atrayeron a grandes compañías financieras y de telecomunicaciones). Si se mide en la producción por horas trabajadas, se observa cómo la capacidad de producir más se ha basado en un incremento de mano de obra (modelo extensivo).
2. También la capitalización de la economía ha caido (decrece K/L), y tal vez porque el Estado no ha ofrecido los suficientes incentivos para ayudar al K. empresarial a nuevas inversiones o a mayor sofistificación.
3. La eficiencia de la productividad total de los factores (PTF) no crece, y eso a pesar de que se ha ido convergiendo con la media europea.
Sobre la productividad total de los factores (PTF):
1. yo sé que la productividad (Y/L) tiene rendimientos decrecientes.
2. se espera que en 2008 la riqueza creada por un trabajador sea de 20.000
3.Si yo sé que mi inversión por trabajador es en 2008 de 150.000,
4. y que la riqueza creada por él es de 40.000,
5. es que la PTF tiene que explicar esta diferencia.
Es decir, ¿por qué se crece más de lo esperado por los rendimientos decrecientes? EVIDENTEMENTE porque
1. a medida que han ido pasando los años desde 1965 se ha ido invirtiendo en máquinas mejores que las anteriores; se ha incoporado el progreso técnico en los bienes capital (vamos, que las empresas al renovarse incorporan nueva tecnología).
2. Coste del factor L: la mano de obra es cada vez más cara y se incentiva el punto anterior (innovar)
3. Estructura productiva: cada vez la industria es más moderna y su K se incrementa (en automoviles, farmacia, electrónica) y se van dejando atrás sectores más tradicionales.
4. Infraestructuras: el incremento del gasto público en la democracia provoca mejoras en las infraestructuras.
¿Y cómo es que se vuelven más eficientes los PTF?
1. al invertir en K se ha incorporado innovación tecnológica (lo de antes)
2. K humano: la gente cada vez está mejor formada
3. Avance en el conocimiento científico: importando patentes, multinacionales que han venido aquí.. Pero no es endógeno.
4. apertura al exterior (entrar en la UE en 1986 y dejar atrás la dictadura).
.
Miercoles 24 de marzo de 2010
.
Y/Población = PIB por cápita
Es decir, la riqueza que crea un país, partido por su número de habitantes, da la renta per cápita, la riqueza que le corresponde a cada individuo. 2 elementos componen la riqueza; la tasa de ocupación y la productividad del trabajo.
1) Tasa de ocupación = L/población… es decir, cuánta gente ocupada hay en el país. A mayor L, mayor creación de riqueza.
2) Productividad del trabajo = Y/L… es decir, cuánta riqueza crea cada individuo.
¿pueden crecer ambas a la vez? sí, y lo ideal es que crezcan al mismo ritmo.
Y si queremos verlo en tasas de crecimiento…
Sobre españa;
1) su ΔYpc (Incremento del PIB per cápita) = 3.1% anual desde 1960 hasta 2008.
2) la productividad Y/L ha crecido muy poco; se ha incrementado más la cantidad de población ocupada, que el incremento de la riqueza generada por el trabajo. Es decir, poco a poco cada trabajador perdía capacidad de generar riqueza.
3) el ΔY/L ha crecido un 2,9% y el ΔL/población un 0.2% (y juntos han sumado el 3,1% anual)
El incremento de Y/L estaba por encima de la media UE pero en la misma linea.
En USA e Irlanda el ΔY/L no ha sido tan importante como el de ΔL/Población
USA: ha crecido de formas más eficientes (ha Δ la productividad a pesar de Δ la ocupación) y también porque el mercado laboral está menos regulado; es más fácil despedir y hay menos subvención al desempleo (es lo que ha vivido Xavier Sala i Marti y de ahí sus propuestas “tan” liberales).
En 1960-1985 hay un decremento de L/Población en -1.3% pero ΔY/L del 4,9% y el ΔY/Población fue del +3.6%
Desde 1985 hasta hoy, hay un ΔL/Población del 1,7% y un ΔY/L del 0,8%… es decir! la riqueza de los últimos años ha sido generada por el fuerte incremento de gente poniéndose a trabajar, y este crecimiento extensivo es lo que ha dado riqueza al país. Pero la productividad ha caído mucho y esto no sólo es un problema grave, sino que es al revés de la UE15.
¿Cómo puedo incrementar Y/L?
1. Δ la intensidad de Kapital en la economía K/L
- Hay diversos tipos de inversiones
1.1 K empresarial; instalaciones, maquinarias, PC,…
1.2 K infraestructuras; ó K. público
1.3 Equipamientos; sanidad, educación…
1.4 K. vivienda
2. Productividad total de los factores (o eficiencia de la producción).
2.1 progreso técnico
2.2 K. humano (gente formada)
2.3 I+D
.
Viernes 19 de marzo de 2010
.
Tema 5.2 Transformaciones estructurales
En 1960 empieza la modificación de la estructura económica en españa .
1. Se incrementa la mecanización en la agricultura y se libera mano de obra.
2. incrementa la industria (que capta esta mano de obra).
3. en los ’70 el incremento del sector servicios capta mucha más mano de obra.
La mecanización de la agricultura sucede porque cae su productividad; ya no sale rentable añadir más trabajadores al trabajo y el excedente se marcha a sectores más productivos (la industria creciente), para recuperar su productividad la agricultura se ve forzada a la mecanización.
| Población ocupada en sector agrícola | Población ocupada en sector industrial | Población ocupada en sector servicios | |
| 1960 | 38% | 47% | 39% |
| 1985 | 18% | 41% | 54% |
| Hoy | 4% | 30% | 67% |
Y los datos de este cuadro siguen el ritmo de la media UE.
Apertura exterior de la eco.española. Se mide por el intercambio de bienes y servicios con el exterior. Hay tres formas,
1. exportaciones/PIB
2. importaciones/PIB
3. (exportaciones-importaciones)/PIB
suelen ir los 3 en la misma linea.
En 1986 se disparan estas mediciones como resultado de entrar a formar parte del mercado UE. Esto permite especializarte como país en tus ventajas comparativas, y crear economías de escala para satisfacer la demanda exterior. Cuánto más pequeña es la dimensión económica de un país (holanda, dinamarca,…) más provecho se saca. España es de un tamaño intermedio.
Incremento del peso del sector público.
Se mide G/PIB. Y así se refleja cuánta intervención presupuestaria tiene un gobierno.
Se pueden hacer transferencias en efectivo = pensiones, etc, para trasladar renta a población con una mayor propensión marginal al consumo (normalmente las clases media-baja). O transferencias en especie = incrementar la sanidad, la educación, las infraestructuras,… para facilitar y promover el consumo (una sociedad sana y con facil movilidad consume más).
En 1960 el G/PIB es del 20% del PIB. En 2008 es del 40%. Se puede argumentar que es gracias a la democracia. En comparación, los países nórdicos llegan al 50%, USA está en el 25% (cifras de memoria).
Distribución de la renta
Cada vez es más equitativa en españa. Hay que ver también qué tipo de distribución es;
1. funcional; según si se lo queda la clase trabajadora (con salarios, w) o las clases capitalistas (con beneficios, Bf). Actualmente está volviendo a manos de los capitalistas.
2. personal; se calcula cogiendo la decila de más riesgo, es decir; qué proporción de la renta se lleva el 10% más rico de la población. Actualmente el sistema impositivo fuerza a que vaya a menos su riqueza.
3. territorial; qué tal va la riqueza de las CCAA.
En 1955 la más rica era el País Vasco (respecto a una media de 100, tenía 160), y la más pobre Extremadura (60).
Hoy la más rica es Madrid, y la más pobre Extremadura también, pero ya no existe una diferencia tan grande.
tema 5.3 la productividad del trabajo
Es un indicador de la eficiencia económica.
PIB per cápita es = PIB/población. Y del 1961 al 2008 ha crecido un 3.1% anual.
1. Algo que puede incrementarlo es la tasa de ocupación = L/población… cuánta más gente haya trabajando, más riqueza se creará.
2. Productividad del trabajo, Y/L es el nivel de riqueza que crea cada trabajador. No es lo mismo un país con un millón de habitantes trabajando de ingenieros, que un millón cosiendo calcetines.
Si aplicamos matemáticas…
Y si queremos hacerlo en tasas de crecimiento…
Cosas:
1. L/población tiene límites legales (edad mínima para acceder al mercado laboral, culturas donde las mujeres no trabajan,…)
2. Y/L tiene rendiemientos decrecientes.
.
Jueves 18 de marzo de 2010
.
Como medidas para enfrentarse a la crisis en España…
1. Se aumenta el gasto pública (Plañe)
2. Se bajan los impuestos; sobre el patrimonio y la subvención de 400 euros mensuales.
Estas medidas se toman en base a unas perspectivas de crecimiento para 2010 del -0.3% y del 2011 del +1.8%. PERO la UE dice que no seamos tan optimistas; habla de un -0.6% y +1.6%.
Además el gasto de pensiones va en aumento, y la UE recomienda modificarlas. Especialmente, la UE recomienda como reformas estructurales (a largo plazo, o sea, que a corto plazo hacen “daño” al gobierno que las adopte);
1. flexibilizar el mercado de trabajo
2. fomentar la educación
3. invertir en I+D
4. incrementar la competencia en oligopolios y monopolios (mercado energético, etc)
Las economías emergentes crecen, especialmente china que es exportadora, y si crece es que alguien le está comprando estas exportaciones. Es una forma de ver que se está saliendo de la crisis. El riesgo actual es que al retirar los estímulos creados desde europa y USA la economía no se recupere y se vuelva a caer (y se crearía la temida recesión en W).
¿Grecia es un problema? ¿su déficit público del -12,7% es algo que pueda hundir la UE?
Si el déficit crece así, cada vez cuesta más financiarlo. Sólo se puede hacer que emitir deuda pública. Pero la desconfianza hace que sea dificil colocarla. PROBLEMA: si Grecia fuerza el interés al alza para colocar su deuda, los países de alrededor se ven forzados a hacer lo mismo… al elevar conjuntamente los tipos de interés; se encarecen los prestamos.
El temor a una crisis europea provoca que la gente retire inversiones; el euro se deprecia; en 12/08 1€=1,51$… hoy 1€=1,34$
Esta depreciación que favorecería las exportaciones, no es buena cuando se debe a desconfianza. Se está demostrando que en crisis los inversores ven al dolar como moneda refugio.
En definitiva, las perspectivas económicas en españa es que se ha tocado fondo, pero hasta que no se recupere el paro…
.
Miercoles 17 de marzo de 2010
.
El problema de españa actualmente es que aunque no ha caído más que otros países (alemania perdió un -5% PIB en 2009), la recuperación parece que será más lenta y con más gravedad (paro, etc). Es así porque españa estaba muy endeudada; al no haber un ahorro > inversión… siempre se ha necesitado financiación externa. Hasta llegar a un déficit de cuenta corriente del -10% del PIB. Además este dato no es un pico, sino unas cifras constantes a lo largo del tiempo.
Cosas buenas.
1. El PIB no cae más porque el gasto público y el sector exterior han mejorado (al caer la demanda interna, caen las importanciones más que las exportaciones, se mejoran las cuentas). La construcción que tan culpable es, ocupa el 4º sector de españa (o sea, que los tres sectores más importantes no han sufrido los males de la burbuja inmobiliaria). Eso sí, en este año ha crecido el número de parados en un millón, hasta los 4.300.000. ¿Y por qué ha crecido la población activa? porque en una familia donde sólo el padre de familia trabajaba, al llegar a una situación límite todos los demás que pueden se ponen a buscar trabajo. Si a partir de los últimos meses la población activa decae (la que trabaja o busca trabajo) es porque al no encontrar un puesto se desaniman y dejan de buscarlo. La población de 16-24 años es más evidente: al no encontrar trabajo, se ponen a estudiar.
A nivel de gobiernos locales, en general, además de los ingresos ordinarios caen también los extraordinarios (los de la construcción). Es decir; el ayuntamiento de turno deja de ingresar dinero por impuestos derivados de transacciones inmobiliarias (y otros chanchullos). Pero en lugar de tomarlos como ingresos extraordinarios, se computan como si toda la vida fuera así; y los presupuestos se hacen en base a estos ingresos: se gasta muchísimo. Y ahora que se está en crisis y ya no hay ingresos, toca pagar los subsidios al desempleo.
2. La inflación aumentó mas que la media de la UE. Y hoy cae más (la inflación está al -1%… o sea, deflación del 1%). Lo que también mejora el sector exterior.
3. Y la última cosa buena es que al redimensionarse el sector de la construcción se ha roto la burbuja y se ha vuelto a unos niveles de construcción más razonables.
.
viernes 12 de marzo de 2010
.
La profesora esta me encanta. De la misma forma que no me canso de quejarme, no me cansaré de elogiar a los que a mí me satisfacen. A veces parece uno de esos capítulos de Goku y empieza a anticiparte lo que te va a explicar sin empezar a hacerlo, o te repite lo esencial de la clase anterior como si quisiera ganar tiempo y alargar el capítulo… y cuando luego explica definitivamente lo que tenía que explicar, siento que esta explicando algo verdaderamente interesante. Ya no por la espera, sino porque es lo que me parece.
Hoy ha seguido comentando el periodo expansivo de 1994-2007, pero en seguida se ha puesto a explicar las causas de la crisis económica de 2008.
Recordamos que durante el periodo expansivo los indicadores macroeconómicos están en equilibrio y la economía crece gracias al consumo privado (las familias) y a la inversión. Pero si lo vemos más en detalle se observa algún detallito que anticipa que no todo va de puta madre; en 1998 la inflación fue de 1,4%, gracias a las exigencias del tratado de Maastrich. En 2000 fue del 3.9%, muy superior a la media europea, 2%, y tal vez porque ya se había pasado el examen para ingresar en el euro. De todas formas los agentes económicos en España estaban atados: ya pertenecíamos al Banco central Europeo y no se podía subir el interés para bajar la inflación.
Un problema gravísimo que fue apareciendo en este periodo es que la demanda interna era muy superior al crecimiento del PIB, es decir; el consumo privado exigía más de lo que el país podía producir. Esta “demanda extra” se tenía que satisfacer con las importaciones. Respecto al PIB, el déficit exterior llegó al 10%. Una cifra histórica… que indica que como no llegas a cubrir las importaciones con tus exportaciones, necesitas recurrir a la financiación externa. Además, la inflación dispara aún más el precio de las exportaciones, con lo que la brecha cada vez es más importante. Para rematarlo, el euro nació como una moneda fuerte que se apreciaba respecto al dolar.
En definitiva: del 94 al 07 un gran crecimiento pero con un serio problema de endeudamiento exterior, falta de control directo sobre la política monetaria, inflación al alza, déficit exterior igual.
La crisis actual.
Antes de seguir nos ha comentado de dónde podemos extraer información.
De las instituciones públicas.
1. del INE, nos vamos a contabilidad nacional trimestral/anual, o al EPA (mercado laboral).
2. ministerio de economía y hacienda, pero puede tener tufillo político.
3. Banco de españa, el informe anual (que antes era obligatorio leerlo como estudiante de Economía, ahora no ¿?!!)
4. Informe económico de la oficina económica del presidente del gobierno.
De Catalunya
1. idescat
2. departament d’economia i finances.
3. camara de comerç
De privadas
1. nos recomienda el informe de La Caixa.
Datos Macroeconómicos de la crisis.
En españa el PIB creció
en 2007 un 3.6%
en 2008 un 0.9%
en 2009 un -3.6%
Lectura: El año 2007 fue el último del periodo expansivo. La crisis mundial ya había empezado, pero llegó con retraso a españa. El año 2008 la crisis era evidente pero… hubo elecciones generales!!!… y no interesaba hablar de crisis, aunque fue inevitable a partir de verano de 2008. En 2009 se observa la magnitud de la crisis, con un retroceso del -3.6%, una cifra histórica, a la que hay que sumar el incremento de 1.250.000 parados, un 18% de la población activa cuando veníamos de unas cifras entorno al 8-9% (era cuando zapatero hablaba de que el pleno empleo era su objetivo en la legislatura).
La crisis empieza a nivel internacional en verano de 2007.
1. por el incremento de materias primas
2. por la crisis financiera el USA.
1.1
El petroleo sube su precio hasta llegar a un máximo de 148 dólares el barril en otoño de 2008. ¿por qué? por el incremento de la demanda por parte de las economías emergentes. En USA cada habitante consume anualmente 25 barriles, en españa consume 15, y en china 2… Si china tiene como objetivo el modelo USA y crece un 10% anualmente, el incremento de barril/habitante será proporcional. Hoy por hoy China es el 30% del consumo energético mundial.
1.2
No es una causa principal, pero ayudó bastante un componente especulativo sobre el petroleo.
Una noticia/ejemplo aquí. Otra más aquí.
Tampoco hay que olvidar el efecto del 11-S y la invasión a Irak.
La oferta de petroleo es muy rígida, y se dice que si el precio del barril está por debajo de 80 no es rentable ir a buscar nuevos pozos.
1.3
metales, alimentos, bebidas,… experimentaron un incremento de precios bestial entre 2005 y hasta máximos en 2007; el metal llegó a costar 250% más. Los alimentos un 150% más. Esto es por el crecimiento de China e India que aumenta el consumo (por el raro vicio de comer). Pero también porque el incremento del petroleo pone de moda los biocarburantes, y los campos de cultivo alimentario compiten con los campos dedicados al biocombustible (que además es caro de producir e ineficiente).
Pero también influye que algunos países tradicionalmente exportadores de alimentos se centran en la demanda de su propio mercado interno, la producción mecanizada también sufre el coste del petroleo y para algunos es mejor NO producir, y Australia sufre 2 años de malas cosechas.
En conjunto, el precio de las materias primas y petroleo empezó a corregir en otoño de 2008, (hoy el precio de brent está en 79.53 dólares).
2. Crisis financiera
Empieza en USA. Ya se había gestado antes con el crack de las puntocom y el 11-S, inserto un gráfico para ver cómo el índice S&P500 refleja estas situaciones;
Causa y efecto:
a) El crack de las puntocom y el 11-S (más la invasión a Irak) provocó que la FED realizara una política monetaria muy expansiva bajando el tipo de interés. De estar al 6,5%, se bajó al 1%.
b) el interés bajo facilita el crédito pero recorta el beneficio de los bancos. Las hipotecas PRIME, donde el cliente garantiza que pagará y tienen un riesgo bajo o muy bajo, pierden margen de beneficio.
c) para ganar nuevos clientes, los bancos inventan las hipotecas SUBPRIME donde el cliente no garantiza el pago: si devuelve las llaves del piso, cancela la hipoteca y se acabó.
d) Se alimenta el boom inmobiliario.
e) A los bancos les importa poco si el cliente subprime no puede pagar la hipoteca, como el precio de los pisos sube y sube, cuando me devuelva las llaves vendo el piso y recibiré plusvalías.
f) las cuotas de las subprime empiezan con un importe bajo, pero mes a mes van incrementándose.
g) gente sin trabajo, sin renta, sin activos (un coche, una herencia), se endeudan en hipotecas subprime -y el banco se frota las manos por lo dicho en e-).
h) el valor de la hipoteca supera el valor real del piso, y se conceden importes del 110% o 120% (algo “normal” también aquí en españa), siempre basándose en la idea de que los pisos siempre van a estar subiendo de precio.
i) por ley un banco americano no puede tener más de X % hipotecas subprime en su balance. A los bancos se les ocurre la idea de “vender” estos activos y ganar espacio en su balance y liquidez para seguir otorgando más créditos. Se crean paquetes con hipotecas prime, subprime, pagarés y bonos, y se reparten por los bancos del mundo.
¿cuándo peta esto?
Estalla cuando en 2005, 2006 se empieza a disparar la inflación. La FED incrementa los tipos de interés para evitarlo, y todos aquellos individuos metidos en una hipoteca se encuentran de pronto con unas cuotas inalcanzables. El interés subió desde el 1% en verano de 2004 al 5%.
Cuando un individuo decide abandonar su hipoteca SUBPRIME se va al banco y entrega las llaves -la propiedad- al banco. El repentino incremento del stock de pisos en oferta provoca una caída del precio… cuando el precio cae por debajo del coste de tu hipoteca ¿para qué coño vas a seguir pagando?, devuelves el piso.
Esto provoca una reacción en cadena que se lleva por delante Lehman Brothers, un gigante financiero mundial. Una noticia aquí, y otra más. Su quiebra se acompaña con la de Merry Hill, AIG, etc… (no sé si realmente quebraron, algo pasó, ya buscaré más noticias…).
Principalmente la desconfianza de captar “activos tóxicos” (paquetes de inversión con riesgo de impago o fuerte depreciación) hizo que los bancos dejaran de prestarse dinero entre sí. Y es que los bancos tienen un mercado interbancario donde uno que tenga exceso de liquidez pone dinero en subasta para que bancos con necesidad lo compren. Como si un banco hiciera un préstamo a otro, básicamente.
El interés de los prestamos interbancarios se dispara, cae la liquidez del sistema.
Y aquí está el efecto mundial: si los bancos pierden liquidez, dejarán de ofrecer préstamos y créditos a individuos y empresas. La gente no podrá seguir financiando sus gastos, ni adquirir un piso (bajarán más las hipotecas), ni se renovarán líneas de crédito de pymes, ni se ejecutarán grandes inversiones,… el sistema se paraliza.
Ante el pánico social a que los bancos cerrasen la ventanilla, muchos gobiernos elevaron el fondo de garantía de depósitos (lo que te devolverán en caso de que quiebre tu banco con tu dinero en la cartilla), pero esto era un gesto inútil porque si petan los bancos, peta todo y no importa ni fondo de garantía ni rábanos. La solución fue que los gobiernos pusieran dinero en el sistema para arrancar de nuevo el motor del capitalismo.
.
Jueves 11 de marzo de 2010
.
La expansión del periodo del 1994 al 2007 ya dije que fue en parte a que se tuvo que cumplir con el tratado de Maastrich y cumplir con unos determinados niveles de inflación, déficit, etc. Pero además vino acompañada de
1. una liberalización de sectores
2. una reforma laboral
La liberalización fue el proceso de privatizar los sectores como de la telecomunicación y energético e introducir -permitir- competencia, algo que como se ve en política económica siempre aumenta el nivel de eficiencia económica. La reforma laboral suposo una mayor flexibilidad.
Antes de meternos con estos detalles hemos dedicado un buen rato a explicar el pequeño periodo de moderación del crecimiento que tuvo lugar en el 2000. Fue por culpa de la desaceleración económica internacional (NO crisis) en base a lo siguiente:
a) la OPEP cierra el grifo del petroleo y suben los precios.
b) estalla la burbuja de las puntocom.
c) crecimiento más moderado en el Japón.
d) crisis económica en america latina (con el corralito y su crisis financiera, pero también por culpa de inestabilidad de divisas asiáticas).
e) El 11-S, aunque un poco tarde, pero fuerza a un periodo de política monetaria expansiva (bajar el tipo de interés) para hacer frente al aumento del gasto público (para financiar las guerras de Afghanistan e Irak). España vive este escenario pero lo sufre mucho mejor que el resto de países. En 2002, que fue el peor año en Europa donde Francia y Alemania sufrieron más, España “sólo” creció un +2%, por encima de la media.
a) gracias al Δ del consumo privado; porque los tipos de interés estaban bajos, gracias también al Δ de la renta, y al Δ de la producción. No importa la calidad de este consumo, pero no es lo mismo un consumo basado en tu renta, que basado en crédito (que parece que es lo que sucedió).
b) por la aparición de un nuevo sector: el de la construcción.
En el periodo de 1994-2007 todos los estímulos que influyen e las variables económicas fueron positivos (!!). Tanto a nivel de la oferta, como de la demanda. 2003 fue el año histórico con superávit en la balanza comercial.
La oferta es Y = (L, K, RN)… es decir, una función que incluye el trabajo, el capital, y los recursos naturales.
L = en este periodo había mucha gente dispuesta a trabajar por la alta tasa de paro inicial, y por la fuerte inmigración. No sólo así se demandaba trabajo, sino que la masa de gente dispuesta a trabajar forzaban los salarios a la baja.
K = las políticas monetarias internacionales forzaban el interés a la baja; crédito fácil para cualquier inversión.
RN = inicialmente el precio del petroleo era bajo (luego ya veremos…).
La demanda es Y = I + C + XN… es decir, una función que incluye la inversión, el consumo y la balanza comercial.
I = el doble del de la UE, es el periodo del Ave, de las autovias, de “super-barajas”,… las empresas privadas llevan el 50% de la inversión total, aunque hay que incluir aquí el sector de la construcción.
C = el privado aumenta, y el público también gracias a los ingresos extraordinarios de los ayuntamientos (por la especulación inmobiliaria).
El punto crítico es que la demanda interna es superior al PIB (a la producción!)… la gente pide más de lo que la industria produce… con lo que el nivel de las importaciones crece. Evidentemente esto provoca una inflación significativa, que era superior a la media europea (no ha mencionado “el timo” de cambiar de peseta al euro).
Y cuando las cosas empiezan a no ir bien, es cuando salen las carencias: Si Francia y Alemania sufren y consiguen que el Banco Central Europeo haga una política a su medida (bajando los tipos de interés) esto para España supone más inflación.
.
Viernes 5 de marzo de 2010
.
Estamos empezando el tema 4.
1994-2007 es el último ciclo expansivo. España se aproxima en su PIB, respecto a la media UE=100, de 75 hasta 95 en un claro periodo de convergencia. Esto es importantísimo: mientras europa se ha pasado los últimos 13 años creciendo una media de 2,4% anual, españa lo ha hecho siempre mejor, creciendo un 3.6%. El paro, que arrancaba en un 2
4%, llegó hasta el 9%, muy cerca de la media europea y evidentemente mejorando año tras año la evolución del paro en europa. Otra cosa es qué tipo de ocupación y en qué sectores, pero es ocupación al fin y al cabo.
Hace un inciso para detallar esto: la ocupación se distribuye en la construcción y en el sector servicios. El “sector servicios” es un término muy amplio que incluye desde hosteleria y comercio (de baja cualificación y bajo valor añadido) hasta personal sanitario o investigadores (de alta cualificación y alto valor añadido). Además es una mano de obra barata; la alta tasa de paro previa y la fuerte inmigración fuerzan los salarios a la baja. Con lo que además de tener una gran recuperación del PIB hay mucha gente dispuesta a trabajar.
Se habla de que la expansión incluye el año 2007 porque en términos anuales y aunque todo el mundo veía venir el tsunami, ese año se creció un 3,5%. En el año 2000 ya hubo algún problemilla, lo explicará más adelante.
Así, se puede decir que…
- De 1995 a 2007 hubo una creación de empleo masiva (un +3% anual), una cosa muy excepcional.
- España tuvo un crecimiento muy fuerte superior a cualquier otro país europeo.
- de 1996 a 2007 se crearon 7 millones de puestos de trabajo; calculando la diferencia entre empleados al inicio y empleados al final.
- no hubo inflación.
- hubo equilibrio en el sector exterior.
- hubo equilibrio en el sector público e incluso superávit (en el 2003, hacía décadas que no sucedía).
- el paro bajó
… ¿pero por qué? ¿gracias a qué de pronto se entró en esta dinámica?… gracias a los criterios de convergencia del tratado de Maastrich.
http://www.bde.es/webbde/es/secciones/eurosist/uem/criterios.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Criterios_de_convergencia
En resumen, se pide una convergencia en los siguientes puntos:
1. Inflación
2. tipos de interés del banco central
3. déficit público
4. deuda pública
5. tipos de cambio
Si se miran los links ahí se explican bastante bien cómo son cada uno de estos puntos, pero aquí en clase ha explicado;
1. La inflación no puede ser superior a un +1.5% sobre la inflación media de los 3 países de la unión con menos inflación.
2. El tipo de interés no puede ser superior a un +2% sobre la media de los tipos de interés de los 3 países con menos inflación.
3. El déficit público será cómo máximo del -3% del PIB (en el 94 estábamos en el 7%, había que bajar 4 puntos).
4. Para financiar el déficit público los países tiran de deuda pública (que se lo cuenten a grecia) y el máximo es del 60% del PIB. España hoy, a pesar de todos los problemas, cumple con este requisito. Y a otros países se les ha hecho la vista gorda porque no cumplían ni a tiros.
5. Había que mantenerse dentro de los límites de tipo de cambio -explicados el día anterior- pero sin hacer la trampa de devaluar la moneda.
De pronto la clase estaba muy cansada, así que ha parado de dar más temario y hemos repasado unas preguntas tipo test para repasar temas anteriores:
1. La debilidad durante la expansión de los años 60 fue;
A) que NO se creaban suficiente puestos de trabajo
2. En los 60 hubo poca ocupación pero también poco paro, porque…
D) los que no podían trabajar emigraban
3. Una característica en el crecimiento de los 60 fue que…
B) se sustituyó el carbón por el petroleo
5. Un rasgo entre los 60 y los 70 fue…
C) el desequilibrio en la balanza comercial
.
Jueves 4 de marzo de 2010
.
No todo son malas impresiones. La profesora que imparte economía española -al tanto! en un català correctíssim d’aquells que fan país, eh!- me parece una tía estupenda. Es clara, concisa, lo explica todo con su porqué y sus consecuencias, y aunque no manda callar nunca no pierde tren y el volumen de explicaciones jamás decae. Así que a mi lista de profesores favoritos la añadiré a ella. De 19 asignaturas que llevo, ya son 5/6 muy buenos docentes, a mi gusto.
Un gustazo ir a su clase, oye.
El día de ayer, que no asistí, se terminó el tema de cómo fueron los últimos coletazos de la crisis del 75 y la recuperación del 1985.
Lo que hoy hemos empezado ha sido la crisis de inicio de los 90.
Se considera crisis importante porque aunque fue muy corta (hasta el 95 aprox) se tocó fondo en 1993 cuando el PIB fue del -1%. Nos ha mostrado en un gráfico desde 1950 cómo hasta 2008 sólo han habido 4 años con PIB negativo; de un año al siguiente el país ha perdido riqueza, se ha empobrecido.
Ahora en el 2009 el PIB ha sido del -3,6% (http://www.ine.es/prensa/cntr0409.pdf).
En 1994 el paro llegó al 24% pero…
a) el resto de indicadores macroeconómicos ya iniciaban la recuperación
b) este paro se mide como;
Población en paro/(nº de activos = población en paro + población ocupada)
… y en términos absolutos actualmente el 19% es peor.
¿por qué hubo una crisis en estos años? Hay 4 motivos:
1. La guerra de Kuwait
La invasión de Irak a Kuwait provocó un efecto similar al del 1973 con la guerra del Yom Kippur. El precio del petroleo se encareció y de rebote todo el proceso productivo; menos márgenes, menos beneficios; menos inversión; cierre de empresas e incremento del paro; cae la demanda.
Eso sí; el mundo ahora ya estaba preparado para una situación así, y sus efectos fueron minimizados por las tecnologías basadas en energías alternativas, y porque ya existía una cultura de eficiencia energética.
2. Cae el bloque comunista ruso y el muro de Berlín.
Alemania es la locomotora de la unión europea, y su situación afecta a los países de la eurozona. La reunificación alemana supuso que el la alemania capitalista debía “reparar” la ineficiente alemania comunista. Aquí no nos detenemos en detalles de porqué una prevaleció sobre la otra. Sólo interesa que la reconversión de la alemania comunista en capitalista supuso un incremento descomunal del gasto público. La economía alemana es muy rígida en cuanto a inflación se refiere, y al ver que el gasto generaba inflación se decidió aplicar políticas monetarias restrictivas. Se incrementó el tipo de interés…
Ahora bien, el resto de países de la eurozona -incluyendo a España- estaban con sus tipos de interés particularmente altos con el fin de atraer capital. De pronto un inversor podía elegir entre…
a) invertir en españa, a un tipo de interés elevado
b) invertir en la siempre solvente alemania, a un tipo de interés muy muy elevado.
El resto de países tuvieron que competir con ese incremento y evitar fugas de capital hacia alemania. Al incrementar forzosamente el interés, es como si estuvieran aplicando políticas monetarias restrictivas; deprimieron aún más la economía.
3. Inestabilidad europea
Esos años empezaba a ponerse en marcha el tratado de Maastrich; una ley donde la UE plantea las exigencias económicas que deben cumplir los países que quieren formar parte del euro. Aquí en España sudaron de la gente y el gobierno (los políticos en su conjunto excepto Izquierda Unida) aprobó el euro. En cambio en el encantador país de Dinamarca se hizo un referendum y allí la gente dijo NO. Esto fue un mazazo para la UE que de pronto vio como se desestabilizaba su futuro.
En adelante ingenió cambios legislativos para seguir adelante con el euro, a pesar de que algunos de sus miembros mantuvieran sus monedas.
4. Inestabilidad en el tipo de cambio
Estaba el Sistema Monetario Europeo que obligaba a los países a cumplir un tipo de cambio respecto al marco alemán. La peseta, por ejemplo, podía fluctuar un +,-6% sobre el marco alemán.
¿qué llega mucha inversión a España y mucho capital? genial… pero la moneda no podrá apreciarse más de un +6%. Esto es fácil de controlar (bajas el tipo de interés y adiós).
¿que el dinero invertido se marcha a otro país con mejor rentabilidad? problema… si los agentes económicos retiran sus inversiones del país, resulta que empieza a existir un exceso de moneda; si hay mucha moneda su precio se abarata… y ya empieza a darse la depreciación. Hasta un -6% es permitido, pero no puede caer más abajo. El estado puede
a) subir los tipos de interés (no es conveniente porque ahogas la propia economía)
b) retirar moneda de circulación (posible, pero esto se consigue porque el banco central cambia sus reservas en divisas u oro por pesetas, y estas reservas ni son infinitas ni pueden “malgastarse” en su totalidad).
c) depreciar la moneda. Esto se hizo hasta en cuatro ocasiones. Si el BC deprecia la moneda recuperas el nivel de exportaciones, mejoras la balanza de cuenta corriente pero deprimes la demanda interna por la inflación. Pero lo que consigues también es -al elevarse las exportaciones- elevar el interés por tu moneda y en definitiva revaluarla.
La UE planteaba pues dos soluciones en el caso de llegar a los extremos en el tipo de cambio: 1. deprecias (y te jodes tú pero mantienes el tipo de cambio en su sitio) 2. te vas.
Cuando Inglaterro llegó al límite inferior dijo “¿devaluar yo? de qué??…” y se fueron del euro. España e italia, en cambio, devaluaron todo lo que hizo falta.
La última de las depreciaciones que practicó el banco de españa fue en el 1995.
Impacto de la crisis de los 90:
¿Es una crisis de demanda o de oferta?
A nivel de oferta tenemos que ésta varía en función (sufre los efectos de variaciones en…) de el coste del dinero (K), del coste de los salarios (L) del coste de los recursos naturales (RN).
El K tenía el interés elevado…
El L tenía unos salarios elevados también…
El RN tenía el encarecimiento del petroleo…
A nivel de demanda tenemos que será una crisis de demanda si cae la inversión y cae el consumo. Y esto es lo que sucedió o lo que en todo caso tuvo un efectos más adversos.
En comparación con la crisis de los 70… en los 90
1. La inflación estaba controlada
2. las devaluaciones habían mejorado las exportaciones y el equilibrio exterior
3. hay un déficit que llega hasta el 7% PIB (muchísimo, en los 70 se venía de un superavit)
4. el paro se disparó muchísimo (en los 70 era muy bajo).
Este déficit público y este paro provocó que no existiera demanda; ni consumo ni inversión.
.
jueves 18 de febrero de 2010
.
España empezó tarde la crisis del 73 (la empezó en el 75) porque las políticas estatales de asumir los incrementos de los costes hicieron de contención. En esos dos años los salarios en lugar de bajar aumentaron mucho. En esos años el salario se incrementaba sobre un índice -sobreindicación- que estipulaba que los incrementos debían ser superiores de un año a otro.
Si el año pasado me habían subido el salario un +4% el presente me lo tendrían que subir un +5%, y el siguiente un +6%… sin ni siquiera corresponderse con el nivel de producción!! ¿es sostenible?
Evidentemente los precios de los productos asimilaron estos incrementos y la inflación se disparó. Hoy en día el incremento salarial se hace sobre la inflación prevista.
Al dispararse la inflación, se elevan los precios y las exportaciones caen (porque nuestros productos son cada vez más caros al exterior). El déficit comercial se incrementa porque las importaciones siguen a su ritmo. Además la crisis global hizo que los españoles trabajando en el exterior redujeran las remesas de dinero que enviaban aquí, y el número de turistas también decayó. La inversión extranjera otro tanto… La dependencia energética iba en aumento, salió a la luz el paro estructural… Faltaron políticas de gasto públicos eficientes y un sistema financiero igualmente eficiente que pusiera el crédito en circulación.
Entonces hemos visto una tabla con estos datos macroeconómicos en comparación con la media europea…
- a nivel de consumo privado de las familias españolas creció pero muy poco, por el bajo poder adquisitivo.
- el consumo público (gasto público) se incrementó muchísimo, debido especialmente al cambio de una dictadura a una democracia, esto supuso la creación de un gobierno, funcionarios, etc, que antes no existían.
- la formación bruta de capital cayó, ya que sin beneficios ni buenas expectativas nadie invierte.
- la demanda interna como si no existiera en españa.
- las exportaciones sí se incrementaron, pero porque en el rango de tiempo que analizamos se contemplan los años en que la devaluación de la peseta provocó un buen repunte de las exportaciones, además que los países del alrededor salieron antes de sus crisis y tuvieron capital que gastar en nuestros productos.
- importaciones, cayeron muchísimo.
- PIB crece por debajo de la media europea (divergencia económica).
- se pierde empleo
- incrementa el paro
- la inflación es superior a la media europea (la devaluación también influye)
- el saldo del balance de la cuenta corriente es negativo
- saldo de las administraciones públicas es positivo, pero porque españa venía de un periodo de importante superávit.
Hasta 1982 no llegaron las políticas de ajuste a la crisis. La política convulsa no lo permitió antes (en 1981 se da el conato de golpe de estado). Las políticas de ajuste se dieron gracias a la mayoría absoluta de felipe gonzalez que le dio libertad para actuar.
Más en detalle
Periodo de 1973 – 1977: fase compensatoria: cuando el estado asume los incrementos de petroleo y da subvenciones, son medidas equivocadas y poco decisivas. Aumenta el déficit exterior y público, el paro y la inflación.
1977 – 1979: política pactada, los PACTOS DE LA MONCLOA, se inicia la democracia y el estado estaba en consenso. Se planea sanear la economía y reformarla.
Saneamientos:
1. política monetaria restrictiva para arreglar la inflación, sube el tipo de interés a costa de perder consumo e inversión.
2. política fiscal restrictiva para aumentar los ingresos del estado y reducir sus gastos; cobra más impuestos y deja de financiar proyectos públicos.
3. política exterior; se devalua la peseta (empobreces el país, pero corriges las exportaciones y arreglas el déficit exterior).
4. política de rentas, sobre los salarios… sólo se incrementarán tanto como la inflación prevista.
Reformas:
1. del sistema financiero
2. del mercado de trabajo
3. del sector público
1979 – 1982: fase de NO consenso político: gana las elecciones el UCD de adolfo suarez sin mayoría absoluta, llega el segundo choque de los precios del petroleo y todo lo conseguido hasta el momento (saneamiento y reformas) se pierde. Y uno se siente viejo cuando ve que nació por esas fechas mientras la profesora lo explica como una abuelita explicando un cuento a los nenes…
1982 – 1985: Llega el psoe con mayoría absoluta, y Boyer, ministro de economía, retoma los pactos de la moncloa y aplica de nuevo medidas restrictivas.
.
jueves 11 de febrero de 2010
.
Los primeros temas parecen un repaso de la história económica española (que ya cursé el año pasado y que se puede visitar clickando en la etiqueta de la barra lateral).
1900-1936 periodo de expansión gracias a la neutralidad frente a los conflictos internacionales.
1936 – 1939 guerra
1939 – 1959 autarquía; el gobierno dictatorial pretende autoabastecerse y producir internamente todo lo que la demanda social exige, tener mínimas relaciones internacionales y planificar la economía; decidir quién y qué se produce, etc. Una absoluta regularización que desincentiva la inversión privada. Se crean empresas públicas (recordad el papel del INI) que luego fueron incompetentes con los precios extranjeros. Comercio estatal: el gobierno compra al exterior y revende en el país asumiendo la diferencia de precio.
1960 en adelante expansión, a pesar de la crisis de petroleo y demás cosas que ahora se verán.
Recordando un poco “historia de la economía española”, la deuda pública fue -¡y es!- un problema que parece no tener remedio ni máximo. El estado ha estado siempre endeudándose a base de emitir deuda pública; ofrece un tipo de interés a cambio de un dinero, y en los peores casos ha estado sosteniendo, subvencionando y financiando empresas sin futuro o de muy baja competitividad. El problema que provocó -o que continuó- la dictadura franquista fueron
- inflación
- déficit exterior
- déficit del sector público
- elevadas tasas de paro
Y es que a pesar de estar en una autarquía el país presentaba una balanza comercial deficitaria. Históricamente españa necesita comprar al exterior materias y productos que satisfacen la demanda interna, esto provoca una salida de capital al exterior para traer mercancias. ¿Cómo lo compensas? ofreciendo suculentos tipos de interés al capital que venga del exterior. El problema es que esto funciona hoy, pero es malo para mañana (cuando los inversores retiren el capital, qué?).
Sobre el déficit público o fiscal (ingresos y gastos del estado), normalmente se relativiza dentro del PIB;
(Ingreso – Gasto) / PIB x 100
Actualmente es del -12%. Esto significa que de la riqueza total del país (en 2008 la riqueza del país era de 1.395.000 millones de $) un 12% son los gastos “por encima de los ingresos” del sector público = 167.400 millones de $ aprox.
En esta época de crisis la deuda del Estado aumenta a un ritmo de 10.000 millones al mes.
http://www.cotizalia.com/cache/2009/09/02/noticias_49_deficit_salgado_deuda_fiscal_.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Déficit_presupuestario
En fin…
En 1959 se inició el Plan de Estabilización para frenar la inflación y el déficit (exterior y fiscal). Se pretendía ir más allá y cambiar el modelo económico; rebajar el nivel de regularización.
La política fiscal fue reconducir los ingresos y gastos públicos, con más impuestos y menos subvenciones.
La política monetaria fue bajar la inflación bajando la masa monetaria (subiendo el tipo de interés).
La política exterior pretendía bajar el déficit y se hizo mediante la obligación de ingresar en una cuenta del banco central el mismo importe que se destinaba a una importación. Estas medidas llegaron incluso hasta tener que justificar cómo el FC Barcelona fichaba a Maradona,
http://media.e-noticies.com/ext/20090611/lvp.pdf
