La crisis mata

Hace muchos meses escuché a alguien decir que esta crisis (en España) se recordará dentro de 20 o 30 años como un mal momento económico, que afectó a la calidad de vida de mucha gente y de manera vital a unos cuantos. Los recortes de sanidad, por ejemplo, que provocan largas listas de espera y cierres de puestecitos de emergencias médica, podrían terminar por llevarse por delante la vida de alguien. Alguien que no fallecería si tuviera una asistencia plena.

Creo recordar que precisamente escuché esto cuando se cernían los primeros recortes en sanidad pública. En alguna tertulia de la tele.

Me gustó ese dibujo, más que la de esos catastrofistas que pululan por ahí asustando con grandes calamidades si esta crisis sigue así: guerras y periodos sombríos. No es lo que me imagino (para España, claro). Aquel “aterrizaje suave” de la economía está siendo un “aterriza como puedas”, pero no una hecatombe bestial. A nivel macroeconómico, existe futuro.

Pero mientras “estamos en ello”, la crisis afecta de muchas maneras. Y una de ellas es la banalización de la realidad. La realidad es cruda, salvaje, y mata. Y si se creó y ha existido un tejido de sanidad, educación, y protección social, es porque la gente que colaboró en su creación tenía sus motivos. Desde los sindicalistas del siglo diecinueve, al centro de atención primaria en Breda.

Breda es un pequeño pueblo de Catalunya, donde hace un par de días un hombre de 40 años murió de un infarto al corazón. No parece algo fulminante, por lo que se explica aquí (no encuentro más noticias en medios “oficiales”), sino que su compañera llamó varias veces por teléfono en un tramo de media hora, desde la primera llamada, hasta la llegada de una ambulancia no medicalizada que no pudo mantenerlo con vida.

No me irrita (que lo estoy) que esto suceda aquí en esta región del mundo, porque son cosas que pueden pasar: Alguien no recibe a tiempo un servicio médico y fallece.

Lo que no cabe en mi cabeza es que la gente de Breda se quejó cuando decidieron quitar el CAP, y existe un video del president Mas justificando con números el coste del servicio, lo inviable que resulta, y la decisión de eliminarlo. La banalización de la realidad llega hasta el extremo de que se piensa en números, donde en una misma ecuación se coloca el número de pacientes que acuden al servicio y el coste del mismo. Es de vergüenza borbónica que un dirigente político argumente que “de media acude al servicio una persona al día” para privar de primeros auxilios una región de 40.000 habitantes. [la media obtenida con una muestra de 15 días; del 1 al 15 de septiembre].

Textualmente Mas dice:
- Presentan como un gran drama el cierre de atención primaria durante la noche.
- durante la noche, llamaron de media una vez al centro para realizar consultas (médicas).
- atención a domicilio, “porque no hay nada más cómodo que te venga el médico a casa, no?”, de media menos de una persona al día (noche).
- total de servicios avanzados (ambulancia) menos de una persona al día
- el gran drama que lo hundirá todo
- esta es la gran demagogia que se usa para provocar miedo en la población para extraer un rendimiento político.

Supongo que la crisis, ese aterrizaje a desplome de la economía, conduce a que se sea capaz de cerrar centros de atención primaría porque de media muere menos de una persona al año durante la noche.

Efecto de la integración europea (y de la desintegración)

Fuente: http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/historia_de_europa_en_una_leccion_brevisima
(en el link, las lecturas que se puede hacer de esto)

 

Lo que se supone que sabe un analista cuantitativo

Suponiendo que “analista cuantitativo” es un profesional de las finanzas capaz de dar un precio a un producto.

En teoría, los recursos humanos deberían filtrar los candidatos por su capacidad de interpretar las matemáticas, y descartar aquellos que memorizan procedimientos y vomitan soluciones sin entendimiento.

Lo que en términos de deuda financiera lo entiendo así: llevo dos años rascando la superficie de la matemática actuarial, y me he empobrecido a nivel de conocimientos porque he aprendido procedimientos en lugar de interpretarlos. Me va a tocar ahora ganar el tiempo perdido, y hacer por mi cuenta lo que siento que se debería haber hecho. Por ejemplo, en lugar de aprender a ejecutar una orden que me devuelva un cálculo actuarial, escribir yo mismo la función que ejecuta el cálculo. Escribirla en papel, y luego en R o visual…

El mundo académico está chalao. Resulta que año tras año se dedican a recortar temario. Yo pensaba que era cosa de la facultad de economía, pero me contaban que en física sucede igual. Antes existían cuatro o seis módulos de matemática para la física. Hoy menos. Y en el futuro menos. En actuariales se mezclará la matemática actuarial no vida, con la vida, de forma que dos asignaturas que suman 18 créditos -y que no son fáciles a pesar de la pro-memorización- se transformarán en una sola de 6 créditos.

Al final esto deriva en un coste para la empresa que contratará a esta gente en unos años, obligada a formarlos. O peor,los estudiantes/demandantes de empleo, se verán obligados a realizar una ampliación posterior al título para adquirir esos conocimientos.

Lo triste es imaginar el tiempo perdido. Todo “lo que se podría haber hecho y no se hizo”. ¿Eran extraterrestres esos estudiantes de hace 20 años que resolvían logaritmos con tablas, calculaban con los dedos, y resolvían verdaderos puzzles matemáticos? Existe un vacío, como un estómago inflado de aire, que crece año a año. Y una de dos; o los que deciden que las cosas sean así son unos ineptos, o aquí hay una oscura maquinación para subpreparar a los universitarios.

Ah sí… el link de michael page: http://www.math.utah.edu/ugrad/finance/interviewprep1.pdf

La política es una mierda

Cada año el país presenta unos presupuestos para hacer frente a los gastos del año. A modo de patriarca, se hacen unas previsiones en Enero, se reparte entre los miembros de la familia, y luego a final de año ya veremos cómo han ido las cosas.

Las pensiones en España se comen el 10% del PIB cada año, y en aumento, siendo la partida más importante de todas. Las pensiones para los 8 millones de jubilados están ahí, y también para todos aquellos incapacitados, huérfanos, viudas, etc. En 2011, virtualmente el 1 de enero, se publicó que los ingresos de la seguridad social serían superiores a los gastos, un superávit de 4800 millones € aproximadamente. Ahora, a principios de 2012, se conoce que no, que esas cifras estaban equivocadas, y que realmente se han perdido unos 670 millones €.

¿Es un problema perder 670 millones €?

No, porque existe un fondo de reserva de 60.000 millones de euros. Pero sí que hay que verificar que el sistema de pensiones es sostenible a largo plazo. Que no, hoy no lo es.

No lo es porque la gente tiene la manía de querer vivir mucho y mucho tiempo, cada vez más. Se calcula que cada 10 años la esperanza de vida aumenta 1 año.

Pero la solución tal vez no es esperar que la gente viva menos, o que sistemáticamente la proporción de jóvenes sea 3 o 4 veces la de los viejos. Una solución es incentivar la alta productividad de forma que los pocos jóvenes que trabajan generen tal riqueza que el sistema sí sea sostenible. Hasta que en unas cuantas decenas de años el gráfico demográfico deje de ser un hongo atómico.

Pero esto es otra historia. Lo triste es lo de los presupuestos. La putería política. Resulta que hoy por hoy vivimos bajo una prórroga de los presupuestos ideados en 2010 para el año 2011. Es decir, a nivel de presupuestos, hoy es febrero de 2011.

¿Por qué no se publicarán los presupuestos de 2012 hasta el 30 de marzo?

Porque hay elecciones en andalucia el 25 de marzo.

¿Y por qué 5 días después de las elecciones?

Porque se supone que los presupuestos de este 2012 deben corregir el déficit de la seguridad social. Y como en un año (ni en 10) no se puede generar riqueza, el único camino posible es recortar. Recortar las pensiones. Recortar a los pensionistas, después de que hayan votado en andalucía.

Asco de país.

La reforma laboral

Obtenido de la web de laboro.

Una participación en indigestión preferente

Ayer por la mañana me regalé un briox para desayunar, como aliciente para afrontar el día con un sabor dulce. La panadera ya me conoce, y me ofreció medio croissant…
- “es que esas chicas lo querían de chocolate, partido por la mitad, y he cortado uno normal, como ya no lo puedo vender… ¿lo quieres?”.

Y quién diría que no. Me lo llevé.

En ningún momentó desconfié de ella; y si es que se le ha caído al suelo? o es de ayer? para qué va a ofrecerme algo malo? y si me hubiera dado una indigestión… ¿sería su culpa? Nada, yo me lo comí y tan rico y tan alegre.

Hace unos diez años estaba en una oficina de una caja, trabajando, y de pronto salió el director de su despacho; “tengo dos mil euros en participaciones preferentes, quién las quiere?” Éramos 4 en la oficina, ahí en un barrio super chungo de barcelona, y como yo era el último de la manada y tampoco entendía que había dicho, me callé.

- “pues están muy bien, van muy buscadas… todo el mundo las quiere… te dan un interés por encima de mercado que ni ningún plazo fijo se le acerca… si las quieres son para ti”.

Ah, pues vale, dije. Y compré esos dos mil euros en participaciones preferentes, que no sabía que era, ni me importaba, porque me lo había ofrecido como algo muy dulce y sabroso. Y sin problemas.

Creo que al cabo de un par de años las vendí, depués de que esos intereses me hubieran pagado los recibos del agua, y supongo que llené de felicidad al comercial de mi oficina, que se levantó corriendo a hablar con su director… Había algo de que la oficina tenía unas horas para colocar las participaciones a quién quisiera, y luego pasaba a ser de disponibilidad del resto de oficinas. Y claro, siempre queda muy bien llamar al cliente de toda la vida, y endulzarle el día con un regalo divino, que es la hostia y que todo el mundo quiere.

Entre la bruma de recuerdos que tengo, me viene la de un compañero diciendo que si a ése ya le han explicado el follón que puede haber si nadie te las compra, pero el director ni le respondió, y a mí ni me quedo la duda.

Años después, de casualidad, alguién me explicó que el problema de las participaciones preferentes es que son unos títulos perpetuos, es decir, te pagan un interés pero te quedas toda la vida con tu papelito, sin poder recuperar el dinero si la caja no encuentra otro comprador. Pero hace 10 años, 5 años, era un problema? No.

En la Vanguardia hoy,

El 87% de clientes de Caixa Bank acepta el canje de preferentes

El volumen total ascendía a 4.897 millones de euros | El proceso seguido es similar al del resto de bancos españoles y se inicia por los cambios de la CNMV

 

Centenares de afectados por las participaciones preferentes piden su nulidad

Barcelona. (Redacción).- Casi el 90% de los clientes con participaciones preferentes de Caixa Bank han aceptado la conversión de sus participaciones preferentes en obligaciones subordinadas a 10 años y en obligaciones convertibles en acciones del banco. De los 144.500 clientes afectados, el 87,16% aceptó la conversión. En términos monetarios, de los 4.897 millones de euros emitidos en preferentes, se ha tramitado ya la conversión del 86,17%.

El proceso iniciado por Caixa Bank es similar al que ha seguido el resto de la banca española y se produce como respuesta a los cambios introducidos por la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), que en esencia implican que todos los productos de ahorro denominados híbridos puedan entrar en un mercado de compraventa libre.

La propuesta de Caixa Bank (que ha aceptado la gran mayoría) consiste en convertir el 70% de las participaciones preferentes en obligaciones subordinadas a 10 años. Los clientes obtendrán un interés de entre el 4% y el 5% anual y en 10 años recibirán la cantidad invertida íntegra. Si tienen necesidad de recuperar el dinero antes deberán acudir almercado secundario, que se configurará en los próximos días.

El 30% restante de las participaciones preferentes se transformará en obligaciones convertibles en acciones de Caixa Bank, cuya rentabilidad anual será del 6,7%. El próximo 30 de junio se convertirá el 50% de esas obligaciones en acciones de Caixa Bank. Un año más tarde –el 30 de junio del 2013– se canjeará el restante 50% de las obligaciones por títulos del banco que preside Isidre Fainé y dirige Juan María Nin.

Las cifras sobre el número de clientes y el volumen de participaciones que se han convertido corresponden a ayer, miércoles 25. El plazo finaliza oficialmente el próximo martes 31 de enero, por lo que no se descarta que pueda aumentar el porcentaje de clientes que han aceptado.

El proceso de conversión se realiza sin comisiones por la recompra de preferentes ni por la consiguiente adquisición de obligaciones.

Los que no hayan convertido acciones se quedarán con las participaciones preferentes.

La Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) requirió el pasado verano a todas las entidades financieras que vendieran los instrumentos híbridos (como las participaciones preferentes o también la deuda subordinada) a precios cercanos a su valor razonable para garantizar la transparencia en las transacciones entre clientes. Ese fue el motivo que llevó a paralizar el mercado interno de las entidades por las que se compraban y vendían las participaciones preferentes por el 100% de su valor nominal, lo que permitía dar liquidez a los clientes.

 

La mini-dignidad

La dignidad o se tiene o no se tiene. Y para cualquier trabajador asalariado la dignidad se mide en dinero, o mejor, en el poder adquisitivo que da ese dinero.

Cuando se escala o se impone una medida fraccionada de algo que es entero se está dando el primer paso para joderlo, para romperlo y cambiar su estructura. La medida de la dignidad se pone sobre una balanza, y ahora ya no es digno o no digno, sino un encojerse de hombros y suponer que algún día la dignidad será plena. Hoy no.

Los mini jobs es otra de estas medidas que gracias a la crisis se imponen sin dudarlo, porque es lo que hay, y porque hay que medir la productividad, la voluntad del trabajador, su adecuación al trabajo. Es muy bonito soñar que a partir de ahora se contratarán a empleados con un sueldo ridiculo o nulo en un inicio, para ver qué tal, y justificarse en que son nuevos, y por domesticar, para ampararse en no retribuir su dedicación. Y seguir soñando que entonces, al cabo de unos meses, se descartarán los empleados inadecuados y se contratarán (de verdad) a los que sí lo son.

Dicen que en Alemania funciona, y que si ellos son el paradigma de la buena economía, que por qué no vamos a copiarlo aquí. También dicen que así se combate el fraude, la economía sumergida.

A parte de que en España el poder adquisitivo de 400 euros es un poder miserable, España no cuenta con una estructura económica de alta productividad y alto valor añadido. En Dinamarca, Suecia, Finlandia, Alemania, no existe ley que obligue a nadie a pagar un salario mínimo. Y algunos otros paises económicamente sanos tampoco tienen salarios mínimos. Sin embargo, la fuerza o velocidad que tienen sus economias arrastran al alza el precio por hora incluso en trabajos donde el esfuerzo humano no aporta valor. En Dinamarca, por ejemplo, el salario mínimo está entorno los 2000€ mensuales, o 13,83€ la hora, aunque ya sé que todo está lleno de matices y luego toca hablar de impuestos, precio de la cesta de la compra, alquileres, bla bla bla.
Pero lo que importa de esto es que es la estructura productiva del país la que determina cuánto se puede pagar a los asalariados, sin necesidad de un sistema legislativo.

En España, esos 641€ parece que son demasiados para lo que realmente se produce. Y como ya he dicho otras veces, en lugar de darle más responsabilidad al trabajador que justifique lo que cobra, mejor vamos a pagarle menos.

Así ese sueño tan bonito se convierte en una pesadilla: porque cualquiera puede hacer fotocopias, recados, picar datos, atender al teléfono, a los clientes, pegar sellos, barrer, limpiar,… ¿cuánto puede tardar una persona en aprender a usar un torno, o una fresadora, o una máquina de cemento,…?
Cualquier empresa hará un cálculo y me temo que por 400 euros sale muy a cuenta encadenar minijobs, uno tras otro, antes que descubrir al trabajador de tu vida y pagarle 641, 800 ó 900. Porque cuando el trabajo es sencillo, simple, cualquier persona es un trabajador adecuado.

Porque aquí está lo que me causa estupor: con un ejército de 5 millones de parados, con un sistema productivo de bajo valor añadido, los minijobs no serán un puente hacia un futuro mejor, sino una realidad estable y constante.

Y lo digo yo, que estoy pendiente del teléfono por unas prácticas que ni se pagan ni convalidan créditos, ilusionado y feliz.

 

Los infravalorados

Y publica la vanguardia el 11 de diciembre:

Un 31% de los trabajadores españoles de entre 25 y 54 años acredita un nivel de formación superior al que exige su empleo. Este porcentaje sitúa a España doce puntos por encima de la media europea (19%).

Luego explica que esto provoca sobrecualificación en muchos puestos de trabajo, y concluye:

En suma, urge que España corrija sus estructuras educativas y laborales para acercarlas a las de países como Francia o Alemania, donde el fracaso escolar es menor, la formación profesional está bien extendida y el número de titulados superiores se aproxima más al que la sociedad finalmente va a reclamar.

Lo que se está diciendo es; en España hay mucha gente con muchos estudios y muy bien preparada, pero no hay puestos de trabajo para ellos porque los puestos que existen, y ya están ocupados, son para categorías inferiores. SOLUCIÓN: que la gente no se prepare tanto.

Con un par.

Tal vez el problema está no en que la gente este sobre-preparada, sino que los puestos laborales en españa están infra-utilizados. No es una novedad decir que la riqueza se genera con los incrementos de productividad; con la capacidad de añadir valor a la producción. Y esto precisamente requiere una grandísima formación. Es decir, tenemos una balanza donde se debe equilibrar la responsabilidad y alcance del puesto de trabajo y por otro lado la capacidad del trabajador. Si los puestos de trabajo son ridículos, intensivos en fuerza bruta y poco exigentes, evidentemente no hace falta ningún titulado. Y si hay titulados, se les utilizará infravalorando sus capacidades y despreciando su potencial.

El otro camino, la otra solución: invertir en capital para que los puestos de trabajo ofertados sean más “potentes”, es decir, subir la exigencia y la responsabilidad para adecuarlos a la capacidad del trabajador. Invertir en capital, y también favorecer legalmente estos puestos de trabajo, hacer más flexible la incorporación, la formación, y en definitiva, más atractiva la contratación y las apuestas de futuro.

No hacerlo así, supone meterse de lleno en un círculo vicioso: potenciando la estructura laboral pobre en capital humano, sólo queda especializarse en este terreno; bajar todavía más los salarios, reducir la productividad laboral, despreciar el valor añadido y las inversiones en capital.

Un nuevo “contrato” laboral

· ¿te imaginas trabajar sin estar trabajando oficialmente?
· y cobrar 426€ al mes?
· sin tener derecho a paro
· sin que te ampare el derecho laboral; si no te pagan a denunciar por tu cuenta.
· ni derechos respecto accidentes laborales
· ni…

Me reservaba un momento de calma para hablar de algo que sucedió el 19 de noviembre pasado, bajo la sombra de las elecciones: se aprobó un real decreto (1543/2011) que da una nueva dimensión a ser un empleado hasta los 25 años.  Fundamentalmente se trata de un acuerdo entre las dos partes que NO provoca un contrato laboral, sino que se queda en “acuerdo laboral”.

Lo que a mí me machacaron en “introducción al derecho” es el concepto de contrato. Se define como un acuerdo de voluntades, y no hace falta más. Aunque por si acaso, en el código civil hay un montón de artículos (como el 1544) que de forma muy simple y directa te dice que si dos personas están de acuerdo en algo, nace el contrato.

Parece que se han inventado una tercera vía; una forma para evitar la palabra contrato y quedarse sólo con el acuerdo, lo que provoca que… bueno, me encantaría explicarlo yo, pero en la web de laboro han hecho un trabajo estupendo y divertido.

 

Ejemplos sobre cómo mejorar la productividad de un país

fuente: lacartadelabolsa .com

Parece que nos encontramos en un momento de la reformulación de España como país. Un estado que ha vivido un boom económico sin precedentes, basado en dos pilares: Construcción y turismo. Son dos sectores económicos en los que la innovación, la eficiencia el valor añadido es mucho más complicado de implementar, lo que a la larga produce desequilibrios como el actual. Hay un consenso político, económico y social, sobre que la actual crisis en España debe servir para salir más fortalecidos, y con una idea más clara de hacia dónde queremos ir.

Vamos a utilizar las innovadores ideas que otros países han implementado con éxito en el pasado, según recoge Ross DeVol de The Atlantic para ver si se pueden aplicar a España:
En primer lugar, echemos un vistazo a Singapur, que desarrolló un conjunto de estrategias de capital humano propio que alteró radicalmente su economía. En 1960 Singapur tenía un PIB per cápita de 2.300 dólares, aproximadamente igual al de Jamaica. Singapur se centró en establecer un centro de servicios financieros y de investigación, mientras que Jamaica se concentró en el turismo. Cincuenta años más tarde el PIB per cápita de Singapur es $43.100, mientras que Jamaica es un poco más de $5.000.

La diferencia fue la inversión en capital humano. El sistema de educación de Singapur está fuertemente subsidiado por el Ministerio de Educación para garantizar un principio meritocrático que identifica y nutre brillantes jóvenes estudiantes para posiciones de liderazgo en el futuro. En los años 60, Singapur atrajo el capital extranjero para crear empresas intensivas en fuerza laboral para crear empleo. Esa fuerza laboral consiguió tener una mejor educación a través de estrategias de inversión en los años 70, comenzando a atraer a industrias de mayor valor añadido como la petroquímica, la electrónica y el almacenamiento de datos. Hoy en día, Singapur es líder en una serie de industrias basadas en el conocimiento, incluyendo las ciencias biomédicas. Sólo en los últimos diez años, el número de científicos ha pasado de 14.500 a 26.600, un aumento de más del 80 por ciento. En el último Informe de Competitividad Mundial difundido por el Foro Económico Mundial, Singapur ocupó el primero puesto en la calidad de su educación en matemáticas y ciencia.

Desde Canadá: Una mejor manera de tratar a los inmigrantes
En Canadá se pueden ver las mejores prácticas en política de inmigración altamente cualificada en Canadá. El gobierno ha promovido a Canadá como destino para los inmigrantes y se enorgullece de tener un proceso de inmigración bastante abierto y directo. En 2010, Canadá dio la bienvenida a 280.636 inmigrantes, mientras que los EE.UU. aceptaron 1.042.625 – sobre una base per cápita menos de la mitad de la cifra de Canadá. En el sistema de inmigración canadiense hay tres categorías: la reunificación económica, la familia y los refugiados. La clase económica se basa en un sistema de puntos detallados que calcula las calificaciones pertinentes. Canadá, con una población de una décima parte de los EE.UU., aceptó 186.913 “inmigrantes económicos”, en 2010, lo que representa un 66,7 por ciento del total. Estos inmigrantes, sin duda, contribuyen al crecimiento económico, a la creación de empleo y a una mayor demanda de vivienda. En contraste, los EE.UU. actualmente dan visas basadas en el empleo, incluyendo aquellos con habilidades extraordinarias, profesionales con grados avanzados, los trabajadores calificados y profesionales, inmigrantes especiales (por ejemplo, trabajadores religiosos) y los inversores, a 140.000 personas, o sólo un 13,4 por ciento de todos los inmigrantes.

Toronto absorbe alrededor de 100.000 inmigrantes por año, la gran mayoría de alta cualificación en la categoría económica y ha transformado su economía. Además, Canadá es el hogar de 981.137 residentes temporales extranjeros, la mayoría de los cuales son trabajadores extranjeros o estudiantes extranjeros. Los residentes extranjeros temporales pueden solicitar la residencia permanente en Canadá bajo la “experience class.”

De Finlandia: Una mejor manera de invertir en investigación

La innovación, junto con el espíritu empresarial, involucra un largo proceso de investigación y desarrollo, que inevitablemente implica un riesgo para las empresas e industrias. Hay tres categorías principales de riesgo: regulatorio, de innovación y monetario. Mi investigación y la de otros muestra que los sistemas de recompensa lucrativa y las estructuras regulatorias influyen directamente en el nivel de I + D. Los créditos fiscales son una forma de reducir de forma efectiva los riesgos inherentes a la realización de I + D.

Algunos lectores se sorprenderán al saber que Francia tiene los incentivos fiscales más generosos para I + D entre los países de la OCDE. El gobierno está ampliando continuamente el alcance del crédito fiscal, y la cantidad de fondos disponibles casi se duplicó entre 2006 y 2008. Una empresa puede recibir hasta un 50 por ciento de sus gastos de I + D durante el primer año, 40 por ciento en el segundo y 30% en el tercero. Hay un mecanismo que permite la financiación a “vía rápida” para las pequeñas y medianas empresas, y en la mayoría de los casos, el período de espera para su aprobación es de sólo tres meses. Por último, el crédito fiscal es deducido del impuesto de sociedades anual o reembolsado después de tres años, proporcionando una mayor flexibilidad. La tasa de bonificación del impuesto por cada $1 en I+D en Francia es de 43 centavos, mientras que en los EE.UU. es un ínfimo 7 centavos de dólar.

Finlandia es otro ejemplo del uso de soluciones de política para transformar su economía de recursos a basada en conocimientos a través de un aumento constante del gasto bruto en I+D. Simultáneamente, también ha buscado la colaboración científica internacional, las alianzas entre la universidad y la industria, y una mayor disponibilidad de capital de riesgo. Sobre una base per cápita, Finlandia aspira ahora a doblar la media de la OCDE de producción de patentes.

DE SUIZA: Una mejor manera de pensar sobre los impuestos

Las diferencias internacionales en las tasas de impuestos corporativos son un factor clave para que las empresas ubiquen su sede corporativa, actividades de I + D, y de otras funciones de alto valor. Hoy en día, la globalización obliga a las empresas a operar en una red mundial de actividades para seguir siendo competitivas. A causa de que la innovación traspasa fronteras, las políticas fiscales tienen unos efectos más fuertes que nunca sobre donde se colocan esos activos de innovación.

Las tasas corporativas en Suiza se encuentran entre las más atractivas de la OCDE. El combinado local y federal del impuesto de sociedades en Suiza es del 21,2 por ciento, en comparación con la tasa en EE.UU. de un 39,2 por ciento, que es la segunda más alta después de Japón. A diferencia de la mayoría de los países, los estados individuales suizos tienen un alto grado de autonomía para fijar sus propias tarifas. Entre 1998 y 2008, Suiza atrajo a 180 sedes regionales de grandes empresas extranjeras. En los últimos años el Reino Unido ha perdido un gran número de oficinas centrales a favor de Suiza. Esto ha sido más frecuente en los servicios financieros y los sectores biomédicos. No es casualidad que Suiza sea el primero en el índice global de innovación INSEAD.

De Israel (y Alemania): MEJOR manera de capitalizar las pequeñas y medianas empresas.

Israel tiene una de las redes de capital riesgo más activas del mundo. Mientras que los EE.UU. podrían liderar al mundo en las inversiones de capital de riesgo en términos absolutos, Israel le ha sobrepasado en relación con el tamaño de su economía. El programa Yozma (iniciado en 1993) es considerado como el precursor de la industria de capital riesgo en Israel. El programa Yozma proporciona incentivos fiscales para las inversiones extranjeras de capital riesgo, y el fondo se utilizó para financiar inversiones. Esto proporcionó un mecanismo de due-diligence para las inversiones. Yozma también se utilizó para invertir en fondos de capital riesgo nacionales para apoyar la nueva industria.

Por lo general, las inversiones se dirigieron a empresas de alta tecnología en campos en los que Israel ya tenía una ventaja competitiva. En 2000, la cantidad de capital de riesgo invertido en el país se había disparado.

En cuanto a las políticas que fomentan las pequeñas y medianas empresas, un ejemplo sobresaliente es el sistema alemán Fraunhofer. Alemania es conocida por su media y alta tecnología de fabricación. Mientras que los EE.UU. han registrado una disminución en la producción manufacturera como porcentaje del PIB, Alemania la ha mantenido estable. Al especializarse en la fabricación de tecnología media y alta, Alemania es capaz de soportar salarios relativamente altos. Los Institutos Fraunhofer en Alemania son una razón importante para su continuado éxito en la fabricación. Los Institutos apoyaron a las PYMEs para crear socios entre negocios y universidades, y animar relevantes proyectos de investigación en áreas de tecnología avanzada. Los institutos tienen un presupuesto de 2.350 millones de euros. Hay ocho centros de investigación con un total de personal de 18.000 científicos e ingenieros.

De Gran Bretaña: Una mejor manera de convertir ideas en empresas

Los Estados Unidos pueden ser el líder mundial en la transferencia de tecnología y en su comercialización, pero podría aprender algo mirando a las universidades del Reino Unido. En el Reino Unido se encuentra la élite mundial de la investigación científica. El ranking mundial de Universidades en 2011 coloca a la Universidad de Cambridge en primer lugar, a la Universidad de Oxford en quinto lugar, al Imperial College de Londres sexto y séptimo la Universidad College de Londres. A partir de esta fuerza, el gobierno británico ha invertido en Consejos de Investigación en Ciencias en tres centros de investigación universitarios. Su objetivo es movilizar un esfuerzo de colaboración entre los investigadores y la industria para comercializar iniciativas académicas de investigación y desarrollo, sobre todo en medicina regenerativa y dispositivos médicos.
El Reino Unido puso en marcha el Fondo de Inversión para la Innovación en 2009 para apoyar negocios prometedores basados en la tecnología, especialmente en tecnologías limpias y de ciencias de la vida. El gobierno espera atraer capital del sector privado y, finalmente, crear el fondo de tecnología más grande de Europa, que podría ascender a 16 mil millones de dólares en sus 12-15 años de vida.

Corea del Sur: Una mejor forma de apoyar a las empresas

Para ejemplo de creación de un entorno que sea propicio para las actividades de innovación y asegurarse de que estén incrustadas en la economía, mire a Corea del Sur. El gobierno de Corea tuvo una rápida respuesta durante la reciente crisis financiera mundial. El país es altamente dependiente de las exportaciones y el comercio exterior, por lo que se vio gravemente afectado por la recesión (en un principio la economía experimentó una contracción del 15 por ciento del PIB real). En respuesta, el gobierno instituyó una serie de reformas para facilitar comenzar un negocio. También redujo la tasa impositiva corporativa. El tiempo requerido para iniciar un negocio se redujo a 7 días en 2010, frente los 14 de 2008. El gobierno creó un sistema en línea donde los empresarios pudieran inscribirse para iniciar un negocio. Corea subió al octavo puesto en el informe empresarial del Banco Mundial 2012 desde el puesto 15 el año anterior. El PIB real de Corea en 2010 fue de 6,1 por ciento, el más alto de la OCDE.

Esto es sólo una pequeña muestra de las mejores políticas de todo el mundo. A largo plazo, la riqueza nacional está determinada por la rapidez en la que las innovaciones pueden incorporarse a la economía de un país para mejorar la productividad.