Fuente: http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/historia_de_europa_en_una_leccion_brevisima
(en el link, las lecturas que se puede hacer de esto)
Suponiendo que “analista cuantitativo” es un profesional de las finanzas capaz de dar un precio a un producto.
En teoría, los recursos humanos deberían filtrar los candidatos por su capacidad de interpretar las matemáticas, y descartar aquellos que memorizan procedimientos y vomitan soluciones sin entendimiento.
Lo que en términos de deuda financiera lo entiendo así: llevo dos años rascando la superficie de la matemática actuarial, y me he empobrecido a nivel de conocimientos porque he aprendido procedimientos en lugar de interpretarlos. Me va a tocar ahora ganar el tiempo perdido, y hacer por mi cuenta lo que siento que se debería haber hecho. Por ejemplo, en lugar de aprender a ejecutar una orden que me devuelva un cálculo actuarial, escribir yo mismo la función que ejecuta el cálculo. Escribirla en papel, y luego en R o visual…
El mundo académico está chalao. Resulta que año tras año se dedican a recortar temario. Yo pensaba que era cosa de la facultad de economía, pero me contaban que en física sucede igual. Antes existían cuatro o seis módulos de matemática para la física. Hoy menos. Y en el futuro menos. En actuariales se mezclará la matemática actuarial no vida, con la vida, de forma que dos asignaturas que suman 18 créditos -y que no son fáciles a pesar de la pro-memorización- se transformarán en una sola de 6 créditos.
Al final esto deriva en un coste para la empresa que contratará a esta gente en unos años, obligada a formarlos. O peor,los estudiantes/demandantes de empleo, se verán obligados a realizar una ampliación posterior al título para adquirir esos conocimientos.
Lo triste es imaginar el tiempo perdido. Todo “lo que se podría haber hecho y no se hizo”. ¿Eran extraterrestres esos estudiantes de hace 20 años que resolvían logaritmos con tablas, calculaban con los dedos, y resolvían verdaderos puzzles matemáticos? Existe un vacío, como un estómago inflado de aire, que crece año a año. Y una de dos; o los que deciden que las cosas sean así son unos ineptos, o aquí hay una oscura maquinación para subpreparar a los universitarios.
Ah sí… el link de michael page: http://www.math.utah.edu/ugrad/finance/interviewprep1.pdf
Cada año el país presenta unos presupuestos para hacer frente a los gastos del año. A modo de patriarca, se hacen unas previsiones en Enero, se reparte entre los miembros de la familia, y luego a final de año ya veremos cómo han ido las cosas.
Las pensiones en España se comen el 10% del PIB cada año, y en aumento, siendo la partida más importante de todas. Las pensiones para los 8 millones de jubilados están ahí, y también para todos aquellos incapacitados, huérfanos, viudas, etc. En 2011, virtualmente el 1 de enero, se publicó que los ingresos de la seguridad social serían superiores a los gastos, un superávit de 4800 millones € aproximadamente. Ahora, a principios de 2012, se conoce que no, que esas cifras estaban equivocadas, y que realmente se han perdido unos 670 millones €.
¿Es un problema perder 670 millones €?
No, porque existe un fondo de reserva de 60.000 millones de euros. Pero sí que hay que verificar que el sistema de pensiones es sostenible a largo plazo. Que no, hoy no lo es.
No lo es porque la gente tiene la manía de querer vivir mucho y mucho tiempo, cada vez más. Se calcula que cada 10 años la esperanza de vida aumenta 1 año.
Pero la solución tal vez no es esperar que la gente viva menos, o que sistemáticamente la proporción de jóvenes sea 3 o 4 veces la de los viejos. Una solución es incentivar la alta productividad de forma que los pocos jóvenes que trabajan generen tal riqueza que el sistema sí sea sostenible. Hasta que en unas cuantas decenas de años el gráfico demográfico deje de ser un hongo atómico.
Pero esto es otra historia. Lo triste es lo de los presupuestos. La putería política. Resulta que hoy por hoy vivimos bajo una prórroga de los presupuestos ideados en 2010 para el año 2011. Es decir, a nivel de presupuestos, hoy es febrero de 2011.
¿Por qué no se publicarán los presupuestos de 2012 hasta el 30 de marzo?
Porque hay elecciones en andalucia el 25 de marzo.
¿Y por qué 5 días después de las elecciones?
Porque se supone que los presupuestos de este 2012 deben corregir el déficit de la seguridad social. Y como en un año (ni en 10) no se puede generar riqueza, el único camino posible es recortar. Recortar las pensiones. Recortar a los pensionistas, después de que hayan votado en andalucía.
Asco de país.
Por sus pintas a ese profe le quedaría bien un bajo en sus manos y tocar versiones de metallica, o andar a caballo limpiando las costas de invasores. Pero no, la realidad es otra.
Nos ha saludado, se ha sentado en la mesa de la primera fila, y con una voz calmada y profunda nos ha dicho que los planes públicos es una asignatura dinámica, sujeta a cambios que no sólo vienen en camino sino que hasta pueden anticiparse. Que todo el mundo habla de las pensiones públicas porque todo el mundo está involucrado en ellas, y que hay noticias siempre, por todas partes, y que todo el mundo opina. ¿Y quiénes son los actuarios? Los actuarios son quienes miden el equilibrio entre el dinero que se tiene hoy y el valor actual actuarial de las prestaciones futuras.
¿El dinero que se tiene hoy, es suficiente?
Cuando Rajoy decidió subir un punto porcentual las pensiones, ¿de cuánto dinero estamos hablando?
En España existen 8 millones de jubilados que cobran unos 100 mil millones de euros anuales. Y subiendo. ¿Cuánto van a subir? ¿se van a poder pagar?
En España hay 3 colegios de actuarios; 500 colegiados en Barcelona, 1500 en Madrid y unos 50 en el pais vasco. ¿Y qué dicen ellos sobre la subida de las pensiones? Los actuarios son los profesionales mejor cualificados para valorar cómo está el sistema público de previsión. Los actuarios son, por definición, quienes deberían aprobar o no las cuentas. El actuario no decidirá cuánto hay que pagar, o cómo se debería financiar el sistema, el actuario valora simplemente si lo que hoy hay en la caja es suficiente, o no. Si dentro de 25 años a este trabajador le quieres pagar una pensión de tanto, hoy tienes que apoquinar esto otro. Los actuarios no se equivocan, sólo cambian de criterio. Y si pides una valoración a 30 actuarios, tendrás 30 valoraciones diferentes.
8 millones de jubilados son 8 millones de votos. De votos efectivos, porque los abuelos son quienes van siempre a votar. Y ellos no votarán a nadie que les diga que les va a pagar menos.
Cuando dices “soy actuario” la gente entiende “anticuario”, o “acuario”, o cualquier tontería. Sin embargo el peso, la significancia, del trabajo del actuario es fundamental. La gente debe conocernos, y reconocer qué hace un actuario.
En 1995 el sistema entró en quiebra técnica. ¿Por qué sobrevivió? Porque entonces se incorporaron al mercado laboral las mujeres y los inmigrantes, y con ellos se inflaron los ingresos de la seguridad social. Hasta hoy.
Hace 9 años perdí una apuesta; aposté que el sistema de pensiones cambiaría de forma que para calcular la pensión se tendría en cuenta toda la vida laboral, tanto ingresas tanto percibes. Entonces nadie cambió nada. Hubo un atentado, el PP salió del poder, entró el PSOE, y nadie quería llevarse mal con los jubilados y hacerles cobrar menos. Hoy esa apuesta la habría ganado, y no porque nadie de aquí lo haya decidido. Ha sido Europa la que ha dicho que esto tiene que cambiar.
Yo no soy profesor, soy actuario, y hacer estas clases es una penitencia.
Yo digo, bendita penitencia.
Pues he hecho examenes largos, pero nunca ninguno con tantas hojas. Falta encuadernarlo.
Por suerte haber hecho la evaluación continuada libera un montón. Libera tanto, tanto, tanto -al menos a mí- que casi ni me había estudiado el examen. Algunas de las preguntas del test me han sonado a chino, las del Brownie, pero otras ya me las conocía después de todas las horas que le he dedicado a las prácticas.
El test eran 40 preguntas con un poquito de todo, desde cosas sencillas a otras un poco más concretas, y esas que me sonaban a chino.
La parte práctica era elegir uno de cuatro problemas, y yo me he quedado con el cluster, porque lo he visto mucho más descriptivo que analítico y por ahí me he lanzado.
Respecto a las pobres almas que han hecho evaluación única,… que el Salvador los acoja en su misericordia.
Es una optativa sencilla de aprobar si se entiende un poco el inglés. Me ha parecido un repaso de lo que se hacía en el colegio, con la gracia de que la profe daba por hecho que se le entendía y no ha salido de su lengua en todo el curso más que para dar un par de pistas de vocabulario.
La gracia tal vez reside en el espíritu de la clase, en plena efervescencia erasmusil, donde se mezclaban alemanes, franceses, italianos, portugueses, con los 4 nativos de aquí. Y la gracia de verdad es tener que practicar un ejercicio con un francés que tiene el acento de marsella que no se le va ni con jabón.
Yo a lo mío. A clase, a escuchar inglés, y luego a superar un par de exámenes sencillitos, con su gramática vista en clase, su listening y su writing. Donde a la expresión “un notable esfuerzo” se le puede añadir la partícula “sin” en el segundo hueco.
